Саунд-художники: сезон Оскара — тяжелое время для невоспетых героев фильмов

У здоровых людей был тяжелый год. Как и все в индустрии, они нашли меньше работ в кино. Во-вторых, с COVID зрители в основном смотрели фильмы на маленьком экране, не получая полного воздействия звука, что могло повлиять на голосование за Оскара. (Добавление оскорбления к травме: когда журналисты пишут о недостатках домашнего просмотра, они часто сосредотачиваются на кинематографии, но большая часть работы BTL уменьшается на меньшем экране, включая звук.)

В-третьих, в прошлом году были объединены две звуковые категории Оскара, что указывает на ключевой вопрос AMPAS: является ли шоу «Оскар» для приветствия великой работы или это в первую очередь телешоу для развлечения масс?

Когда я начал писать о кино много лет назад, я не понимал, зачем Академии кинематографических искусств и наук нужны две звуковые категории. Теперь я понимаю, что Оскар действительно мог бы использовать больше.

Для сравнения, вы могли бы объединить кинематографию и производственный дизайн в одну категорию, называемую лучшими визуальными эффектами, но зачем вам это нужно? То же самое и с объединением двух очень разных звуковых артов.

В документальном фильме режиссера Мидж Костин «Making Waves: The Art of Cinematic Sound» Стивен Спилберг приветствует важный вклад звукооператоров, говоря: «Наши уши направляют наши глаза туда, где живет история».

В том же духе Мартин Скорсезе пишет в мартовском номере журнала Harpers за 2021 год: «Феллини был столь же изобретателен со звуком, как и с изображениями». А Джордж Лукас сказал, что звук — это 50% фильма.

Мы говорим здесь о гениях. Эти люди понимают важность звука для любого фильма.

28 апреля AMPAS объявила об объединении категорий микширования и редактирования звука. Официальные лица не объяснили причин, но многие участники были убеждены, что это было либо для уменьшения количества наград во время церемонии, транслируемой по телевидению, либо потому, что слишком мало людей понимали разницу.

Руководители AMPAS и ABC упускают из виду хорошую ставку; есть способы сократить шоу — не стесняйтесь спрашивать меня — и короткие фрагменты могут объяснить зрителям, что делают здоровые люди (и что делает редактор, дизайнер костюмов и т. д.).

Путаница категорий не освобождает от ответственности. Дизайнеры могут не понимать тонкостей редактирования; редакторы могут не понимать прически / макияж и так далее. Вместо того, чтобы отказываться от отделения, «Оскаркаст» мог бы объяснить зрителям (и некоторым представителям индустрии), что связано с каждой работой.

Вернемся к проблеме просмотра на маленьком экране: дома у вас может быть гигантский телевизор, но у вас, вероятно, нет звуковой системы, сопоставимой с большинством кинотеатров.

В декабре 2018 года до нашей эры (до COVID) я посетил показ фильма Universal «1917» и поболтал с человеком рядом со мной. Он был оператором, который видел фильм дома и хотел увидеть его на большом экране. Когда все закончилось, я спросил его реакцию. «Я люблю это! Звук!» — восторгался он. Это была немедленная реакция визуального парня.

Начиная с 1929 года звуковая премия «Оскар» вручалась звуковому отделу студии. На то, чтобы имена людей были названы, потребовалось 40 лет. (Первыми двумя победителями были Джек Соломон и Мюррей Спивак в фильме 1969 года «Привет, Долли!»)

На заре звукового кино работа со звуком была технической. 28 октября 1946 года Variety сообщила о предложении звукорежиссерам получить кредит на экране: «Это бромид, который инженеры могут сделать или сломать звезду, но идея поставить там кредиты звукооператора вместе с режиссером, сценаристом. и т. д. никогда серьезно не рассматривались ». К счастью, с тех пор все изменилось, и создатели фильма видят в звуковой команде неоценимых творческих сотрудников.

Из всех разрушительных новостей в 2020 году решение AMPAS объединить обе звуковые награды вряд ли входит в десятку лучших. Судно, похоже, улетело, но к нему стоит вернуться, потому что дилемма — это микрокосм Оскара в 21 веке.

Да, Оскаркаст — это бизнес-соображение, на кону стоят миллионы. Но вопрос в том, как уважать деловые решения и при этом не упускать из виду людей, которые занимаются наукой и искусством, получившими название организации.

Мы живем в культуре знаменитостей, но давайте не будем сдерживать людей, которые, как говорилось в Variety в 1946 году, могут создавать или разрушать этих звезд.

Перейти в источник